Responsables del Sistema de Garantía Interna de Calidad (SGIC)

El responsable de garantizar la calidad interna del Grado en Biología será el Decano de la Facultad, como presidente de la Comisión de calidad de las titulaciones, que será aprobada por la Junta de Facultad de Ciencias Biológicas, y que estará específicamente dedicada a garantizar la calidad del Grado en Biología y que funcionará con un reglamento específico que también será aprobado por dicha Junta. En esta Comisión estarán representados todos los colectivos de la Comunidad Universitaria: estudiantes, profesorado, personal de administración y servicios, en la misma proporción en la que se encuentran representados en Junta de Facultad según Estatutos de la Universidad Complutense de Madrid (Decreto 58/2003 de Consejo de Gobierno). Esta comisión estará presidida por el Decano de la Facultad. Asimismo, se contará con agentes externos, pudiendo ser expertos designados por las Agencias Autonómicas o Estatales de Evaluación o expertos en evaluación de la calidad de otras universidades. Podrá también contarse con representantes del Colegio de Biólogos o de empresas u organizaciones relacionadas con el Grado en Biología. La participación de estos agentes externos en la Comisión de Calidad quedará regulada en el Reglamento de la Facultad.

La Comisión de Calidad del Grado en Biología es presidida por la Decana del centro, actuando como Secretario el vicedecano de Grado. El resto del equipo decanal tiene presencia y voz en las deliberaciones, pero sólo tienen voto los vicedecanos de Grado, Centro e Investigación y Relaciones internacionales, encargados de coordinador el Grado, las prácticas externas y el plan de movilidad, respectivamente. Esta Comisión de Calidad del Grado en Biología elaborará anualmente una Memoria de sus actuaciones y un plan de mejoras del Grado en Biología que deberá ser aprobado por la Junta de Centro y difundido tal como se especifica más adelante.

Composición:

• Presidente: Decano de la Facultad de Biología.
• Secretario: Vicedecano de Coordinación del Grado.
• Profesorado: Los directores de Departamento o Sección departamental (9), más el Vicedecano coordinador de prácticas en empresa y programas de movilidad.
• Estudiantes: 4 (25%)
• Personal de administración y servicios: 1 (5%)
• Representante del Colegio Oficial de Biólogos de la Comunidad de Madrid: 1

 Funciones:

• Realizar el seguimiento del Sistema de Garantía Interna de Calidad.
• Gestionar y coordinar todos los aspectos relativos a dicho sistema.
• Realizar el seguimiento y evaluación de los objetivos de calidad del Grado en Biología.
• Realizar propuestas de mejora y hacer un seguimiento de las mismas.
• Proponer y modificar los objetivos de calidad del Grado en Biología.
• Recoger información y evidencias sobre el desarrollo y aplicación del programa formativo del Grado en Biología (objetivos, desarrollo de la enseñanza y aprendizaje y otros).
• Gestionar el Subsistema de Información del Grado en Biología.
• Establecer y fijar la política de calidad del Grado en Biología de acuerdo con la política de calidad de la Facultad de Ciencias Biológicas (UCM) y con la política de calidad de la UCM. 

El sistema de quejas y reclamaciones se canaliza a través de un formulario web https://biologicas.ucm.es/buzon o bien mediante instancia entregada en el Registro de la UCM. Pueden realizarse a título individual o grupal, garantizándose durante todo el proceso el anonimato del reclamante.

Todas las quejas se discutirán en la Comisión de Calidad, donde se tomarán las medidas oportunas para intentar solventarlas y se comunicará personalmente al reclamante del resultado de la discusión y decisión adoptada en el menor plazo de tiempo posible. 

Encuestas de Inserción laboral UCM

• Resultados de los Cuestionarios de Satisfacción para el Alumnado y Profesorado del Grado en Biología (correspondientes al curso 2015/2016).
• Tasa de satisfacción del alumnado con la titulación
• En cuanto a las encuestas de satisfacción en el sector estudiantil, se ha observado un aumento considerable en la participación, ya que frente a los 65 estudiantes que participaron en esta encuesta el pasado curso en el presente han respondido un total de 525, lo que hace que se hayan obtenido los mejores datos desde que se puso en marcha la titulación. Las calificaciones más altas obtenidas en la encuesta reflejan un grado de satisfacción elevado con los niveles de cumplimiento de la titulación, tanto en la información de plazos de matriculación como en la integración de teoría y prácticas y, especialmente, con el grado de cumplimiento de los programas de asignaturas (7,0), de los horarios (7,8), así como con la duración de las clases (8,2) y con la adecuación de los horarios (7,4). También cabe destacar la valoración obtenida en la apreciación de la formación recibida relacionada con las competencias de la titulación, que obtiene una calificación de 6,8 puntos, que redunda en las apreciaciones anteriormente expuestas en cuanto al grado de implicación y adecuación del claustro de profesores a las nuevas expectativas generadas con la titulación. Por último, destaca la alta valoración obtenida en la utilidad de las tutorías recibidas y su grado de satisfacción que se sitúa en 7,7 puntos, lo que denota la progresiva adecuación a las nuevas metodologías docente tanto por parte de los estudiantes como de los profesores. En el lado opuesto se sitúa la valoración negativa obtenida en el grado de solapamiento de los programas de las asignaturas, único ítem en el que se obtiene un valor inferior a 5 (4,8). Este aspecto se trabaja intensamente en las comisiones de coordinación de curso y se observa, especialmente, en las asignaturas optativas, tanto del módulo complementario como del profesional, debido a que no todos los estudiantes cursan las mismas asignaturas lo que hace que para poder asentar el nivel de conocimientos mínimos adquiridos, algunos estudiantes, perciban este aparente solapamiento entre asignaturas. Otro aspecto a tener en cuenta es el de la notificación de las calificaciones, tema este que siempre ha sido valorado negativamente por los estudiantes y que ha sido objeto de discusión en la Comisión de Calidad de la titulación, y que por primera vez alcanza el aprobado en la encuesta de satisfacción (5,0). Si bien, el dato no alcanza unos valores elevados, si nos permite evaluar positivamente la campaña de concienciación llevada a cabo entre el profesorado de la titulación para mejorar este aspecto. Esto lleva a que el grado de satisfacción global con la titulación se sitúe en 6,6 puntos, dato ligeramente superior al obtenido en el curso anterior (6,52), a pesar del bajo dato de participación en dicho curso. Este valor es el segundo más elevado obtenido por la titulación desde el curso 2009-10 en el que se implantó la titulación. En cuanto a los datos referentes a la edad de los estudiantes encuestados, destaca que el grupo de edad situado en el rango 18 a 24 años, la mayoría de la población que realiza los estudios en nuestra titulación (94%), valora la titulación con una media de 6,7, mientras que los estudiantes de mayor edad, el 6% restante, le otorga un valor bastante más bajo, llegando incluso a obtener un valor medio de 4,6 en el rango de edad de 35 a 44 años. Estos datos reflejan la mala adaptación de los estudiantes de mayor edad a las nuevas metodologías docentes, ya que ellos han estudiado a lo largo de su vida bajo otros parámetros completamente diferentes. En cuanto al grado de satisfacción con la titulación según la situación laboral de los encuestados, denota mayor grado de satisfacción (7,0) aquellos estudiantes que no trabajan frente a los que lo hacen temporalmente (6,2) o los que lo hacen de forma continuada (5,3). Creemos que estos datos hacen referencia a la dificultad de simultanear los estudios presenciales con el desarrollo de una actividad laboral, fundamentalmente aquellos que lo hacen de una manera continuada, y, fundamentalmente, a la escasa utilización de la matrícula a tiempo parcial especialmente diseñada para este tipo de estudiantes. Esto se debe a que los estudiantes quieren finalizar sus estudios en el menor tiempo posible, a pesar de estar realizando otro tipo de actividades, al igual que el resto de sus compañeros que no realizan ninguna actividad laboral. Por último, las encuestas en cursos anteriores reflejan que los canales para realizar quejas y sugerencias no son todo lo eficientes que cabría esperar ya que la puntuación reflejada en las encuestas no llegaba nunca a superar el 5 (4,91), a excepción del pasado curso que obtuvo 5,17 puntos. En este curso académico los estudiantes manifiestan que más del 50% (57,6) de la población conocen los canales para realizar sus quejas y sugerencias sobre la titulación y que prácticamente un 20% ha hecho uso de estas vías. Esto indica, que el perfeccionamiento de los formularios de quejas y las campañas publicitarias entre el alumnado, para fomentar la utilización de este medio han dado sus frutos. No obstante, debido a la timidez de los estudiantes, fundamentalmente los de los cursos inferiores, suelen utilizar la comunicación personal con el coordinador general del Grado o con el resto del equipo decanal, lo que hace que múltiples sugerencias sean debatidas en la comisión de Calidad sin seguir los cauces preestablecidos, tal como refleja que sólo el 34% utilice este método frente a otras posibilidades, destacando que el 42% lo hace a través del equipo decanal.
• Tasa de satisfacción del profesorado con la titulación.
• En cuanto a la participación de los profesores en la encuesta de satisfacción de la titulación, ha aumentado notablemente, ya que han participado 75 profesores, un 37,3% de la población, el dato más elevado desde que se iniciaron los estudios de Grado en nuestra Facultad. Además, se ha conseguido una muestra muy representativa de los profesores de la Facultad, tanto en edad como en años de experiencia docente, lo que nos da una idea bastante real de la opinión del claustro de profesores. En cuanto a la satisfacción global con la titulación se obtiene un dato de 7,1, uno de los valores más bajos obtenidos a lo largo de la historia del Grado, pero el valor más alto obtenido entre los colectivos implicados en la titulación (PDI, PAS y estudiantes). No obstante, este resultado es muy satisfactorio ya que, dadas las circunstancias laborales que rodean al colectivo, con tasas de reposición bajas, aumento en el número de horas dedicadas a la actividad docente en detrimento de la actividad investigadora, etc., el profesorado, en general, esté muy desilusionado con el ambiente laboral. Este desencanto se observa mayoritariamente en los colectivos de mayor edad, reflejado en un menor grado de satisfacción, comparado con la media entre los mayores de 65 años y el cuerpo de Catedráticos. Sin embargo, los valores más elevados se observan entre los profesores menores de 45 años, que se incorporaron a la actividad docente directamente con el Grado o con poca experiencia en Licenciatura, por lo que todo su esfuerzo lo han centrado en la nueva titulación y en las nuevas metodologías docentes. A excepción del aprovechamiento de las tutorías por los estudiantes que recibe una calificación media de 4,0, valor prácticamente idéntico a los obtenidos en cursos anteriores, todos los items reflejan resultados superiores a 5, destacando la utilidad del campus virtual, los fondos bibliográficos para el estudio, las aulas para la docencia, la disponibilidad y utilidad de la información disponible y, de forma muy satisfactoria, la gestión de los procesos del título y los comunes, algo que hasta la fecha siempre había sido valorado de una manera muy pobre. El esfuerzo desarrollado por la Facultad para mejorar las aulas y los laboratorios de prácticas se ha visto reflejado positivamente en estas encuestas de satisfacción. Sin embargo, la organización de los horarios y el tamaño de los grupos son los que obtienen peores resultados. La organización de los horarios refleja unos valores pobres respecto a la media (5,9) debido a la dispersión de horarios docentes como consecuencia de la incorporación de nuestro profesorado a diferentes másteres impartidos por nuestra Facultad, lo que hace realmente difícil encajar los horarios individuales del claustro de profesores. Esto se puede corroborar con los datos obtenidos en la satisfacción del colectivo, atendiendo al número de asignaturas que se imparten en la titulación. Los mejores resultados se obtienen entre los profesores que imparten menos de dos asignaturas, observándose un cambio de tendencia en aquellos que lo hacen en tres o más asignaturas. Valores próximos a este ítem se obtienen en la satisfacción con el tamaño de los grupos (5,5), algo que en la titulación se vigila estrechamente con los valores comprometidos en la memoria de verificación, a excepción de las clases teóricas en algunas asignaturas de primer curso con el mayor número de alumnos repetidores, lo que hace que nos veamos obligados a aumentar ligeramente el tamaño de algunos grupos. También hay que destacar los 7 puntos obtenidos en el ítem de colaboración del PAS, que vuelve a ser valorado positivamente después de haber obtenido los valores más bajos en los dos cursos anteriores. Esto puede indicar un cambio de tendencia en los colectivos directamente implicados en la docencia ya que parece que se han adaptado a las dificultades por las que están atravesando ambos sectores. Respecto a la relación del PDI con los estudiantes, se observa un descontento palpable puesto que en casi todos los ítems se obtienen valores próximos a 5 puntos, los valores más bajos de la encuesta. Tanto en el compromiso del alumnado con su proceso de aprendizaje, como en su implicación en los procedimientos de evaluación continua, se obtienen los peores resultados, destacando, como se indicó anteriormente, el poco aprovechamiento de las tutorías, único valor negativo a lo largo de la encuesta. Sin embargo, la percepción por parte del profesorado del nivel de adquisición de competencias por parte del alumnado obtiene valores aceptables (6,4), con diferencia el valor más elevado dentro de este apartado. Esto parece indicar que, aunque la percepción por parte del profesorado es baja respecto a la implicación y el compromiso de los estudiantes, estos finalmente adquieren las competencias adecuadas a la materia impartida.
• Tasa de satisfacción del PAS con la titulación.
  • El Vicerrectorado de Evaluación de la Calidad implantó durante el curso académico 2011-12 la metodología para el análisis de la satisfacción del personal de administración y servicios obteniendo unos resultados bastante pobres en cuanto al grado de participación por lo que los resultados obtenidos fueron difíciles de valorar. No obstante, en el presente curso académico estos datos se han mejorado notoriamente, ya que han respondido a la encuesta 45 personas, algo más del 50% de la población. En cuanto al grado de satisfacción de este colectivo se sitúa en 7 puntos, valores próximos a los obtenidos en cursos anteriores, algo más de medio punto superior a su grado de satisfacción con la universidad. Es llamativo que los mejores valores se obtengan entre el personal interino (9,3) frente al personal laboral (7,1) y a los funcionarios (6,1), ya que parece que hay una correlación negativa entre el grado de satisfacción y la precariedad en el empleo de difícil explicación, ya que cuando analizamos el número de años trabajado en la universidad refleja que los valores más altos se obtienen en los individuos con una experiencia laboral entre 1 y 5 años, o en aquellos con una experiencia superior a los 35 años. No obstante, los valores más bajos se obtienen en el rango entre 6 y 10 años y en los menores de 1, coincidiendo con los periodos de mayor pérdida de beneficios sociales y laborales durante la crisis económica que afectó a nuestro país. Cabe destacar la buena relación mantenida tanto con la gerencia del centro, como con el equipo directivo, así como con estudiantes y profesores que superan los 7 puntos en la encuesta de satisfacción. También se observan muy buenos resultados en el grado de satisfacción referente a la gestión y organización del Centro y la titulación destacando el conocimiento de sus funciones y la adecuación a las mismas. Sin embargo, las peores valoraciones hacen referencia a los recursos, ya que las peores calificaciones la obtiene la seguridad de las instalaciones, los planes de formación y, sobre todo, los aspectos relacionados con los riesgos laborales. Esto es debido al bajo mantenimiento llevado a cabo en las instalaciones por parte de las autoridades competentes, durante el periodo de crisis que aquejó a nuestro país y, especialmente, a la universidad pública. Habría que destacar que la tasa de reposición en este sector, tan importante para el correcto desarrollo de la titulación, ha estado congelada en los últimos años lo que ha hecho que se mermen los efectivos de nuestra Facultad y, al igual que en el sector del PDI, se observe un alto grado de descontento con la situación.

• Tasa de satisfacción de agentes externos con la titulación.

  • El grado de satisfacción de los agentes externos es elevadísimo ya que participan activamente en el seguimiento de la titulación mediante la representación en la Comisión de Calidad del título del Colegio Oficial de Biólogos de la Comunidad de Madrid (COBCM). El grado de implicación del COBCM con la titulación ha sido muy importante desde el proceso de verificación de la titulación, asistiendo asiduamente a las reuniones de la Comisión de Calidad y participando activamente en la toma de decisiones que afecta a la titulación, lo que hace que obtengamos una visión muy importante del papel de los profesionales en la formación de los futuros biólogos.